« Sauver l’Évangile »

Par Dr. Bernie A. Van de Walle

Remarque : cette conférence a été donnée dans plusieurs régions de l’Union Mondiale de l’Alliance (UMA) dans le cadre
de ses Symposiums Théologiques 2018-2019.

-il est compréhensible qu’en tant que fondateur, l’ombre de A.B. Simpson ait historiquement été projetée sur l’Alliance Chrétienne et Missionnaire -dans l’esprit de certains – comme Arnold Cook, ancien président de l’Union Mondiale de l’Alliance , la CMA, en particulier ces dernières années, souffre d’une « dérive historique » – une situation dégradante provoquée par l’influence décroissante de Simpson et d’autres premières figures de l’Alliance.

-Pour d’autres, l’influence continue de Simpson sur la théologie et la pratique de la CMA contemporaine a été excessive et nous a tenu liés aux types de pensée et aux contextes qui ont disparu dans l’histoire il y a plus de 100 ans

-la CMA, diraient ces gens, est trop restée attacher à la pensée de Simpson, dans un certain nombre de domaines, notamment en théologie (notamment dans les domaines de la sanctification et de la guérison) et en missiologie aujourd’hui, cependant, des voix du monde entier – des leaders confessionnels aux laïcs investis – demandent à l’Alliance de revenir et de réaffirmer la théologie des premières figures de la CMA.

-nous aurions tort de penser, cependant, que l’influence continue de A.B. Simpson et des Quatre Piliers de l’Évangile est la pratique exclusive de l’Alliance. 
-étant donné leurs propres origines théologiques et culturelles, les pentecôtistes du monde entier ont toujours manifesté un intérêt et une appréciation pour la théologie de A.B. Simpson et de l’Alliance Chrétienne et Missionnaire

-L’œuvre classique de Donald Dayton, Theological Roots of Pentecostalism (Les Racines Théologiques du Pentecôtisme), démontre de manière convaincante que le centre de la théologie classique pentecôtiste, en ses débuts, est formé par les divers aspects des Quatre Piliers de l’Évangile.

-par conséquent, aujourd’hui, si vous cherchiez sur Internet les écrits de Simpson ou même des écrits sur Simpson, vous les trouverez aussi souvent sur des sites pentecôtistes. néanmoins, même au sein du pentecôtisme, l’appréciation et l’appropriation de Simpson et des Quatre Piliers de l’Évangile ne se sont pas déroulées sans ses détracteurs.
lors d’une récente conférence universitaire, j’ai vu un théologien pentecôtiste renommé critiquer les Quatre Piliers de l’Évangile, les décrivant comme une Christologie appauvrie. il a ensuite invité ses collègues pentecôtistes à travailler avec lui au développement d’une Christologie pentecôtiste systématique plus contemporaine et plus complète. d’une part, il avait raison. les Quatre Piliers de l’Évangile est une Christologie inadéquate. C’est terriblement inadéquat. la personne de Christ est est bien plus que Sauveur, Sanctificateur, Guérisseur et Roi qui vient.

-L’erreur fondamentale de ce théologien et l’erreur de tout membre de l’Alliance qui porterait la même accusation – et beaucoup l’ont fait et continuent de le faire – est d’affirmer que les Quatre Piliers de l’Évangile soient une Christologie.
-Au contraire, l’articulation d’une Christologie n’était pas son intention.
-Lors de la formulation des Quatre Piliers de l’Évangile, le développement d’une Christologie – c’est-à-dire une déclaration théologique globale concernant la personne et l’œuvre de JésusChrist – n’était pas en vue.
-Simpson, lui-même, avait une Christologie qui surpassait de loin les divers aspects ou principes des Quatre Piliers de l’Évangile.

-il n’est pas nécessaire de lire très loin dans les volumineux écrits de Simpson pour découvrir cela.
-Par exemple, dans un seul livre, The Names of Jesus (Les Noms de Jésus) – publié pour la première fois en 1892, alors
que le C & MA n’avait que cinq ans -, Simpson consacra des chapitres entiers à des thèmes tels que :
● Christ, Notre Chef,
● Christ, Notre Pâque,
● Christ, Notre Prophète,
● Christ, la Voie Vivante,
● Christ, la Clé de David,
● Christ, Notre Baptiseur, etc. [A.B. Simpson, The Names of Jesus (Les Noms de Jésus), (New York : l’Alliance Chrétienne, 1892).]

-les affirmations christologiques énumérées dans ce livre ne sont toujours pas exhaustives de la Christologie de Simpson.

-des affirmations supplémentaires concernant la personne et l’œuvre de Christ apparaissent tout au long du reste de ses écrits volumineux.

-Au lieu d’être une Christologie systématique, les Quatre Piliers de l’Évangile sont plutôt une sotériologie pastorale localisée.

-Les Quatre Piliers de l’Évangile n’énoncent pas (et n’ont jamais eu l’intention de) ni n’énumèrent ni n’examinent tous les aspects de la personne et de l’œuvre de Jésus-Christ.

-Au lieu de cela, les Quatre Piliers de l’Évangile identifient et communiquent en quoi Jésus-Christ est la provision suffisante pour la complexité des besoins de l’être humain.

-En tant que sotériologie pastorale, les Quatre Piliers de l’Évangiles’enracinent, comme toute théologie pastorale, dans son contexte particulier
et constituent une réponse biblique et théologique contextuelle.

-En particulier, comme je l’ai indiqué dans la leçon précédente, les Quatre Piliers de l’Évangile étaient la réponse de A.B. Simpson aux tendances religieuses de l’évangélisme populaire à la fin du XIXe siècle.

-c’était sa réponse aux tendances théologiques dans lesquelles les évangéliques s’investissaient et d’où ils tiraient leur orientation
spirituelle.

-D’une part, Simpson par les Quatre Piliers de l’Évangile a reconnu la relative valeur théologique et pastorale de ces tendances populaires. Il s’agit respectivement du Revivalisme, du Mouvement de la Sainteté, du Mouvement de la Guérison Divine et du Pré-millennialisme.

-à bien des égards, ce que Simpson et l’Alliance chrétienne des premières heuresaffirmaient dans ces divers domaines était souvent identique à l’enseignement commun de l’époque..

-D’autre part, il a également cherché à critiquer et à corriger ces tendances.

-Comme je l’ai indiqué précédemment, fondamentalement les quatre piliers de l’Évangile apportent une correction pastorale et théologique à chacune de ces tendances. Lesquels tendances
avaientl’inclinaison d’idolâtrer les conséquences ou les manifestations de l’œuvre salvatrice du Christ dans le croyant.

-Au lieu de mettre l’accent et par conséquent l’espoir sur, comme Simpson dirais, « Jésus seul ».

-Même aujourd’hui, plutôt que de se concentrer sur la régénération, la sanctification, la guérison divine et le paradis , les quatre piliers de l’Évangile, correctement compris, parlent au contraire de deux choses distinctes.

1. Les Quatre Piliers de l’Évangile affirment la centralité du Christ dans chacun de ces domaines et dans le salut en général.

-Ils rappellent à ses auditeurs que la rédemption ne repose pas sur quelque chose, même sur quelque chose qui provient directement de la main de Dieu.

-Au lieu de cela, quatre Piliers de l’Évangile déclarent que le salut, dans tous ses aspects – régénération, sanctification, guérison – est le résultat de la présence du Christ Lui-même et Lui seul.

-Face à ce qui semble être une tendance humaine à se concentrer sur les conséquences du salut, Simpson a rappelé à son auditoire – et il continue de le rappeler à ceux d’entre nous qui l’écoutons

– que le salut, dans toute sa plénitude et sous tous ses aspects, est enraciné en Jésus-Christ et en Jésus-Christ seul.

2. les quatre piliers de l’Évangile parlent aussi de la toute suffisance du Christ dans la rédemption humaine.

-Ils s’oppose à l’idée que la rédemption vient du Christ plus quelque chose d’autre, qu’il s’agisse de la régénération, de la sanctification, de la guérison ou de l’Enlèvement.

-Les Quatre Piliers de l’Évangile s’opposent à l’idée que le rôle du Christ dans la rédemption humaine est simplement et exclusivement
instrumental ;

-c’est-à-dire que les Quatre Piliers de l’Évangile nient que Jésus nous sauve en nous fournissant quelque chose (autre que Luimême) ou en nous appliquant quelque chose (autre que Luimême).

-Les Quatre Piliers de l’Évangile de Simpson affirment au contraire que c’est le Christ – Lui-même – qui suffit pour le besoin et
l’épanouissement de l’humanité ;

-Le Christ n’est pas seulement l’agent nécessaire dans l’œuvre du salut humain, il est aussi le contenu suffisant de ce salut.

-Il ne fournit pas seulement ce qui est nécessaire pour effectuer le changement qu’il désire, il est au contraire luimême ce qui provoque le changement.

-Par conséquent, bien compris, les quatre aspects, pris séparément,ont leur place.Toutefois,les Quatre Piliers de l’Évangile, en tant qu’en tant qu’unité, affirment la suffisance du
rôle de Sauveur du Christ .

-Les Quatre Piliers de l’Évangile affirment qu’en ce qui concerne la rédemption et l’épanouissement de l’humain, la capacité et la
responsabilité de Christ s’étendent au-delà de la capacité de régénérer, de sanctifier, de guérir et de tout rétablir.

-Il n’est pas simplement l’agent de la rédemption humaine, il en est également le contenu.

-C’est ce que veulent dire Simpson et l’Alliance lorsqu’ils proclament hardiment « Jésus seul ! »

-Comme certains l’ont prétendu, ce n’est pas un enseignement anti-trinitaire, non-orthodoxe ;

-c’est plutôt l’affirmation que la seule source du salut humain est divine

-c’est-à-dire que nous ne nous sauvons pas nousmêmes et aucun autre être créé ne peut contribuer à notre salut ni en prendre le crédit.

-même cette idée n’est pas originale de Simpson.

-C’est ce que les réformistes voulaient dire du XVIe siècle lorsqu’ils affirmaient que le salut, en plus d’être sola fide et sola gratia, était solo Christo

-c’est-à-dire que le salut humain, dans toutes ses diverses manifestations, est assuré par la personne et l’œuvre de Jésus-Christ et de Jésus-Christ seul

-De plus, plutôt que de comprendre les Quatre Piliers de l’Évangile comme une liste complète et discrète des rôles que Christ joue en relation avec la
rédemption humaine, j’affirme que cela ne doit pas être compris uniquement comme une fusion, pas seulement comme une unité, mais, en effet, comme
un mérisme.

-Comme mes étudiants le demandent sans cesse, vous pourriez bien demander : « Qu’est-ce qu’un « mérisme » ? »

-« Est-ce encore un de ces termes théologiques difficiles et ésotériques que les théologiens insistent pour que nous les apprenions ? »

-Après tout, le terme n’est pas un mot qui est souvent prononcé dans les discussions théologiques, même parmi les théologiens professionnels comme moi. simplement, un « mérisme » est un dispositif littéraire et rhétorique dans lesquels un seul objet est désigné par l’énumération de deux ou plusieurs de ses parties constituantes.

-Les mérismes familiers dans l’anglais commun incluent la phrase « search high and low » (chercher haut et bas)

-cette expression communique l’idée que l’on regardait partout, pas seulement aux deux extrêmes.

-Les mérismes ne sont cependant pas simplement un appareil littéraire moderne ; ils se trouvent également dans les Écritures.

-Par exemple, lorsque l’auteur de la Genèse a noté que « Dieu a créé les cieux et la terre », des érudits bibliques nous disent que son intention
n’était pas que Dieu n’ait créé que deux choses ou même deux catégories de choses.

-Non ; au lieu de cela, le sens voulu de cette phrase dans les premières lignes de la Bible est que Dieu a créé tout ce qui existe.

-En tant que « mérisme », les quatre piliers de l’Évangile ne se réfèrent pas principalement ou exclusivement aux parties constitutives énumérées – salut,
sainteté, guérison et fin des temps – bien que celles-ci soient incluses.

-Cependant, je pense que ceci est le malentendu le plus commun des Quatre Piliers de l’Évangile qui existe – au sein même de l’Alliance Chrétienne et Missionnaire.

-C’est ce malentendu fondamental qui a poussé l’érudit pentecôtiste dont j’ai déjà parlé d’appeler à une refonte ou à un rejet catégorique des Quatre Piliers de l’Évangile.

-C’est ce malentendu qui explique pourquoi certains membres de l’Alliance demandent aujourd’hui à un abandon de la théologie historique de l’Alliance, les Quatre Piliers de l’Évangile.

-ce malentendu, cependant, n’est pas une interprétation correcte des Quatre Piliers de l’Évangile ;

-s’il s’agissait là du message des quatre piliers de l’Évangile, je serais d’accord avec eux : nous devrions l’abandonner et le faire rapidement et définitivement !

-Je suis tout à fait convaincu, cependant, que ce n’est pas le cas ; une telle vue est, au contraire, une confusion fondamentale, une erreur et une déclaration mensongère.

-Selon moi, une critique lancée dans ce domaine n’est guère plus que la démolition d’un homme de paille !

-Permettez-moi de le dire aussi fermement que possible : à juste titre, les Quatre Piliers de l’Évangile ne se réfèrent pas principalement à quatre offices distincts!

-Au lieu de cela, les Quatre Piliers de l’Évangile désignent une personne, Jésus-Christ.

-Dans les Quatre Piliers de l’Évangile, il est fait référence non seulement à Jésus, le Christ, mais plus particulièrement au fait que le Christ est en mesure de pourvoir et de subvenir à tous les besoins de l’être humain et à son épanouissement.

-Ceux qui critiquent les Quatre Piliers de l’Évangile comme une Christologie inadéquate commettent non pas une, mais deux erreurs théologiques importantes.

1. Premièrement, ils commettent l’erreur d’une catégorisation théologique incorrecte – confondant Christologie systématique et sotériologie pratique (comme je l’ai dit précédemment).
2. Deuxièmement, ils commettent une erreur en ne reconnaissant pas, en omettant de remarquer ou en ignorant la présence d’idiomes littéraires et rhétoriques.

-La nature méristique des Quatre Piliers de l’Évangile opère sur deux plans liés, mais distincts.

-Après, littéralement, des décennies d’investigation et d’étude, j’ai observé que, dans les Quatre Piliers de l’Évangile, il existe deux combinaisons théologiques naturelles ;

-celles-ci sont facilement identifiables en observant le logo récent de l’Alliance Chrétienne et Missionnaire.

-Premièrement, si nous examinons l’axe vertical, nous voyons le couplet de «Christ, notre Sauveur » et « Christ, notre Roi/Seigneur qui revient ».

-Deuxièmement, si nous examinons l’axe horizontal, nous avons la paire « Christ, notre Sanctificateur » et « Christ, notre Guérisseur ».

-Voyons d’abord la deuxième paire.

-L’opération méristique du deuxième couple témoigne de la suffisance du Christ Lui-même pour l’ampleur des besoins
humains.

-En affirmant que le Christ est le Sanctificateur, les Quatre Piliers de l’Évangile affirment que le Christ Lui-même est la provision toute suffisante pour la restitution et l’ensemble de « l’homme intérieur », la personne spirituelle.

-En affirmant que Christ est le Guérisseur, les Quatre Piliers de l’Évangile proclament que Christ Lui-même constitue la provision suffisante pour les besoins de «
l’homme extérieur », l’homme physique.

-Ensemble, comme mérisme, ces deux aspects affirment que le Christ est la source et la ressource suffisantes, pas seulement pour notre corps ou pour notre âme en tant qu’entités discrètes ;

-au contraire, ils professent que Christ est la source et la ressource suffisantes pour la totalité de la constitution humaine.

-C’est-à-dire que dans son œuvre rédemptrice, le Christ s’applique à la plénitude de l’être humain et non pas simplement à deux parties distinctes.

-Non seulement Christ suffit-il à certains besoins humains, il est, en effet, suffisant pour pourvoir à tous les besoins humains, spirituels et physiques.

-de cette manière, l’évangile, la « bonne nouvelle », c’est que la portée de l’œuvre de salut du Christ – l’Expiation est aussi vaste que les conséquences du péché

-c’est-à-dire que l’œuvre du Christ aborde les effets du péché où qu’elle se trouve ou cite le chant de Noël souvent chanté, « Joie pour le monde », « Il vient pour que ses bénédictions s’écoulent aussi loin que la malédiction se trouve. »

-La première paire, comprise comme un mérisme, fait référence à la période de temps pendant laquelle Christ est la fourniture tout à fait suffisante de besoins humains.

-En affirmant que le Christ est notre Sauveur, les Quatre Piliers de l’Évangile suggèrent que le ministère du Christ est suffisant pour rétablir la vie spirituelle et, par conséquent, la relation avec
Lui, en lui fournissant les prémices de la rédemption.

-En affirmant que Christ est le Roi qui revient, les Quatre Piliers de l’Évangile affirment que Christ est celui qui est suffisant pour fournir au chrétien la plénitude des bénédictions de l’existence
céleste.

-Ensemble, comme mérisme, ces deux aspects affirment que le Christ est notre source et notre approvisionnement en nombre suffisant, non seulement parfois, non seulement pour notre passé, non seulement pour notre présent et non seulement pour notre avenir, mais pour toute la vie et notre relation avec Lui.

-Tandis que les quatre aspects affirment davantage dans leurs traitements détaillés de leurs divers aspects, en tant que mérisme, les Quatre Piliers de l’Évangile en sont une affirmation : que Jésus-Christ et que Jésus seul, est la source et la ressource suffisantes pour la rédemption humaine et la prospérité.

-Alors, je suppose que la question qui nous reste est la suivante : « Les quatre piliers de l’Évangile, sont-ils exacts ? Sont-ils vrais ? »

-Je pense que la réponse à cette question est double.

-Si nous la comprenons comme une Christologie – une déclaration théologique globale sur la personne et l’œuvre de Jésus-Christ -elle est exacte : ce qu’elle dit n’est pas hérétique.

-elle est vrai : dans ce qu’elle affirme concernant la personne de Jésus-Christ, elle le fait correctement

– Est-ce cependant adéquat ?

-La réponse ici est : « Non »

-Bien que cela reflète avec précision beaucoup de choses sur la personne et l’œuvre de Jésus-Christ, elle est silencieuse dans un certain nombre de domaines.

-Permettez-moi cependant de rappeler à tous, que les quatre piliers de l’Évangile ne sont pas une théologie systématique, ce n’est pas une Christologie systématique.

-Cela ne la rend cependant pas inexacte ; il note, au  contraire, que c’est autre chose.

-Mais, si nous la comprenons comme une sotériologie pastorale – une déclaration sur la manière dont la personne et l’œuvre de Jésus-Christ rencontrent l’humanité pour répondre à ses besoins-, la réponse est complètement différente.

-Je suggérerais que la réponse soit , à la place, un retentissant « Oui ! »

-Mais, non moins important, la question « Est-elle pertinente ? Parle-telle de la douleur, de la souffrance et de la perte dans lesquelles se trouve notre peuple ? » La réponse ici aussi est un résonnant « Oui ! », exactement comme il y a 130 ans.